Michelle fez uma postagem
que chamou muita atenção,
sobre André Mendonça,
ministro da instituição.
Falou em “ungido” e “escolhido”,
despertando discussão.

Disse ter tido uma visão
sobre a chegada do ministro,
e o episódio novamente
entrou no debate político.
Religião e política juntas
geram debate explícito.

De um lado, há quem enxergue
apoio político declarado;
de outro, é preciso lembrar
que não está demonstrado
que essa mensagem sozinha
prove um plano coordenado.

No caso chamado Dark Horse,
há investigação em andamento,
com recursos e personagens
sob escrutínio e questionamento.
Mas investigação não é culpa,
nem sentença é pronunciamento.

André Mendonça é relator
desse caso no Supremo Tribunal,
e a investigação procura
esclarecer, no plano legal,
origem, destino e possíveis
irregularidades afinal.

Surgem nomes e suspeitas,
surgem versões diferentes,
mas acusação não equivale
a culpabilidade permanente.
Quem investiga busca prova,
e a Justiça julga somente.

Também existe uma pergunta
no debate eleitoral:
até onde vai a política
e onde começa o judicial?
E quem tiver uma denúncia
que apresente material.

Não basta chamar de prova
aquilo que é interpretação;
não basta chamar de crime
antes de investigação.
A verdade precisa andar
de mãos dadas com a apuração.

Se houver irregularidade,
que a Justiça possa agir.
Se houver prova consistente,
que ninguém possa fugir.
Mas sem prova não se condena,
nem se deve perseguir.

Entre postagem e investigação,
há distância a percorrer.
Entre suspeita e evidência,
há trabalho a fazer.
E num Estado Democrático,
é assim que deve ser.

Que o debate seja intenso,
mas também responsável.
Que a crítica seja forte,
mas permaneça verificável.
Porque cordel pode ser fogo
sem deixar de ser confiável.

E termino esta história
com uma regra essencial:
quem acusa apresenta provas;
quem investiga busca o real.
E quem julga deve julgar
dentro do devido legal.